| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.3. Якість управління банківською діяльністю | ||
|
Якість є визначеність предмета, в силу якої він є даними, а не іншим предметом, і відрізняється від інших предметів. У соціально-економічних координатах поняття якості використовується як характеристика якості праці, виробничої діяльності, продукції. Тут якість відбиває призначення продукції (послуги, діяльності), якість діяльності визначає якість продукції (послуги), якість продукції і якість діяльності виражаються системою показників, що характеризують окремі його сторони, якість - це мета виробничо-господарської діяльності, що зумовлює потребу формування механізмів управління ім . Виходячи з цього під якістю управління слід розуміти сукупність істотних властивостей, що характеризують здатність управління задовольняти потреби керованого об'єкта, в нашому випадку - потреби, що виникають у процесі діяльності банку. Таким чином, до банківського управління в будь-якому його аспекті в самому загальному плані може бути пред'явлено наступне якісне вимога: воно повинно бути адекватно тим цілям і завданням, які відповідають потребам об'єкта управління і коштують перед органом управління. Це означає, що цілі і завдання банківської системи (груп банків, окремого банку) повинні бути ясно усвідомлені, ідентифіковані, визначені якісно і кількісно, зафіксовані у формі документів. В іншому випадку буде вельми скрутно об'єктивно судити не тільки про якість управління, але навіть про те, чи є воно взагалі. Якість управління банком можна конкретизувати, описавши сукупність показників, що відображають цільові, функціональні, мотиваційні, економічні, організаційні, соціальні, технологічні, правові властивості керованого об'єкта, і з'ясувавши, якою мірою відповідають зазначеним характеристикам застосовуються в процесі управління інструменти. Першою ознакою якості управлінської діяльності виступає якість відповідного праці. Якість праці, в свою чергу, проявляється в якості його результату - продукту (результату) праці. Саме якість останнього є функціональне призначення управлінської праці. Якісними особливостями банківського управлінського праці виступають: загальні особливості управлінської праці - творчість як форма розумової праці; інноваційність; жорсткі часові обмеження; колективний характер (партнерство, корпоративність); ризиковість; специфічні особливості управлінської праці в банківській сфері - високі кваліфікаційні вимоги по абсолютній більшості напрямів трудової діяльності; підприємницький характер; переважно індивідуальний характер праці; особливі вимоги до ресурсного (в першу чергу до інформаційного) забезпечення праці працівників (повна і достовірна інформація); виражений елемент нервозності в праці ряду категорій банківських керівників і службовців. Таким чином, якісні характеристики управлінської праці багатогранні, серед них є економічні, соціальні, організаційні та ін Їх оцінка передбачає обов'язкове зіставлення значень якісних характеристик до вимог реальної банківської діяльності. До названих характеристикам якості праці слід додати вимоги до ін-формаційних ресурсів, технічних засобів управління, якісні характеристики відносин між працівниками і колективами, умов і мотивації праці та ін Безпосереднім продуктом праці в управлінні є вплив, що розглядається як реалізоване рішення. Якість управлінської праці виражається в якості цього рішення, в його адекватності тим чи іншим потребам банківської діяльності. Під управлінським рішенням звичайно розуміють певним чином зафіксований план, варіант, спосіб необхідних або можливих дій, спрямованих на досягнення поставлених цілей, доведений до виконавців в однозначній формі. Відповідно прийняття управлінського рішення розуміється як процес виявлення проблеми, визначення способів її рішення та прийняття певної програми дій, яка фіксується в письмовій або усній формі і має обов'язкову силу. Ефективність управлінських рішень визначається тим, що їх реалізація повинна принести організації більше коштів, ніж було витрачено на їх розробку і втілення в практику. Якість управління як результат впливу проявляється в його активизирующей, організуючою, направляючою, мотивуючої силі, і визначається правильним вибором використовуваних засобів і методів впливу, правильної процедурою їх реалізації. Про якість впливу можна судити після його реалізації. До цього можна говорити тільки про дотримання принципів і методів впливу і передбачуваному якості. Якість впливу відбивається в його реалізованості, своєчасності, правильності вибору шляхів і засобів вирішення проблеми. При оцінці управлінського рішення як процесу використовуються такі якісні характеристики, як оптимальність, економічність, оперативність, ефективність, рівень ризиковості, соціальна значимість, правова захищеність. Якість управління банком в кінцевому рахунку виявляється в таких характеристиках: - соціально-економічних - рентабельність, інтегрованість в економіку, характер відносин з клієнтурою; організаційних - надійність, організованість, адаптивність та ін; технологічних - рівень формалізації (як антитеза управлінню «з натхнення»), професіоналізм кадрів, інноваційність, рівень автоматизації; Виходячи з запропонованої раніше схеми (див. § 2.2), згідно з якою управління банківською діяльністю розділене на два глобальні рівня, питання про його якість доцільно розглянути конкретно стосовно до відповідних рівнями - центрального банку, федеральної банківської СРО (коли вона буде створена) і окремо взятого комерційного банку (про останній див. § 10.4). У порядку попереднього загального зауваження тут слід констатувати: в оцінках якості (рівня) банківського управління до самого останнього часу панували суб'єктивні уявлення. Це та потенційно найбільша небезпека в даному питанні, подолати яку можна і треба. Зараз у цьому напрямку починають робити перші боязкі кроки у зв'язку з зростанням інтересу до проблематики банківського корпоративного управління. Управління банківською діяльністю з боку центрального банку, як уже зазначалося, включає в себе чотири аспекти. При цьому спочатку необхідно виділити наступні принципові моменти: важливо розширити проблематику банківського управління за рахунок включення в неї відповідної роботи центрального банку (чомусь досі, кажучи про банківський управлінні, малося на увазі, як правило, лише управління комерційними банками самими собою); слід виходити з того, що критерії якості управління банківською діяльністю будуть різними для центрального банку і для комерційних банків; можна стверджувати: хороше управління з боку центрального банку являє собою одне з необхідних, але не достатня умова гарного управління своєю діяльністю комерційними банками, зате погана якість першого робить неефективним і друге. Отже, перший аспект управління, здійснюваного Банком Росії, - це управління ним власної діяльністю. Змістовний аналіз даного аспекту не входить в завдання цієї роботи. Разом з тим не можна не відзначити, що після того як у Банку Росії не стало статуту (квітень 1995 р.), загублена можливість об'єктивного судження про те, як його центральний апарат повинен керувати всією системою ЦБ і наскільки це належне дотримується. Окремі положення щодо того, як таке управління має здійснюватися, що містяться в банківському законодавстві і деяких нормативних актах самого Банку Росії, або занадто неконкретні й розпливчасті, або присвячені питанням швидше технічного властивості (як, наприклад, Положення «Про порядок підготовки і вступу в силу нормативних актів Банку Росії »від 15 вересня 1997 р. № 519). Другий аспект пов'язаний з управлінням Центральним банком розвитком банківської системи (сектора) країни в цілому. Якими даними і можливостями для аналізу ми маємо в своєму розпорядженні в цьому випадку? Нормативно-правова база управлінської діяльності Банку Росії в даному аспекті більш ніж скромна і обмежується, по суті, ст. 3 Закону «Про Центральний банк РФ», в якій лаконічно прописані цілі його діяльності: захист і забезпе-чення стійкості рубля; розвиток і зміцнення банківської системи РФ; забезпечення ефективного і безперебійного функціонування платіжної системи. Але в Законі не визначено, що слід розуміти під «розвитком і зміцненням» банківської системи. Крім того, серед вмененних Центральному банку завдань (ст. 4 Закону) немає жодної, яка вказує, що і як саме він зобов'язаний або має право робити для досягнення названої мети. Звідси випливає, що керівництво ЦБ, по-перше, має право при бажанні як би і не помічати дану мету, по-друге, тлумачити її на власний розсуд або розумінню, по-третє, намічати для її досягнення заходи, невідомо звідки і чому випливають. Стратегічне управління банківською системою (сектором) в цілому, якщо це робиться цивілізовано, розумно і ефективно, припускає своєчасне і якісне оновлення банківського законодавства. На жаль, ЦБ РФ позбавлений можливості користуватися таким сильним інструментом, оскільки не володіє правом законодавчої ініціативи (раніше таке право у нього було). Таким чином, ключовим моментом організації ефективного управління з боку ЦБ розвитком банківської системи (сектора) країни є науково обгрунтоване визначення критеріїв прогресивного, здорового розвитку зазначеної системи (сектора). Серед таких можна було б розглянути і оцінити відтворювані нижче принципи формування та функціонування банківської системи, вже запропоновані фахівцями. Принцип керованості Процес створення та подальшого розвитку банківської системи повинен йти під созна-них контролем суспільства, держави, самого банківського співтовариства. Ефективна, соціально орієнтована ринкова економіка ... і банківська система як її невід'ємний елемент ... «Самі собою» виникнути не можуть, їх потрібно створювати цілеспрямовано. Це передбачає наявність колективно розробленою, прийнятої більшістю концепції розвитку банківської системи, відповідних робочих програм і планів, їх реалізацію при узгодженні зусиль усіх зацікавлених учасників процесу. При цьому концепція, конкретні програми і способи їх реалізації повинні періодично уточнюватися, за необхідності коригуватися, змінюватися. Принцип еволюційності Перетворення наявної сукупності банків, кредитних установ (тобто НКО) і допоміжних організацій в елементи банківської системи, її подальший розвиток слід направляти шляхом поступового вдосконалення наявних структур та їх параметрів, традицій, шляхом послідовного накопичення кількісних і якісних змін, грунтовного освоєння нових операцій, технологій, досягнення нової якості роботи, нових відносин між елементами системи і клієнтами, без «стрибків» через закономірні ступені розвитку (вони часто ефектні, але завжди в кінцевому рахунку неефективні). Даний принцип має два головні аспекти. По-перше, банківська система ... і кожен її елемент на будь-якому конкретному етапі розвитку повинні відповідати навколишнього їх дійсності, того, що може запропонувати і чого чекає від них реальна економіка, суспільство ... По-друге, принцип говорить про необхідність досягнення і підтримки відповідності між елементами самої банківської системи (узгодженість дій, взаємодоповнюваність, єдність принципів і способів роботи, сумісність). Особливе значення тут має єдність чи сумісність застосовуваних технологій, без чого ... система або не зможе сформуватися, або приречена розвалитися на «різномовні» локальні частини. Звідси випливає, що концепція формування і розвитку національної банківської системи повинна включати ідею єдиної політики в області банківської техніки і технологій та конкретні уявлення щодо механізмів її реалізації на практиці. Принцип функціональної повноти Система може нормально функціонувати і розвиватися по висхідній тільки в тому випадку, коли вона містить всі необхідні елементи в потрібних кількостях (пропорціях) - найрізноманітніші комерційні банки, кредитні установи та допоміжні організації. Принцип саморозвитку Банківська система повинна мати здатність вдосконалюватися, що передбачає налагодження механізмів реагування на несприятливі фактори, запобігання кризових явищ, проведення санаційних заходів, дотримання відповідальності ... забезпечення безпеки, поширення передового досвіду. Принцип відкритості Відповідно до цього принципу визнається необхідність: свободи входу і виходу з банківської системи в рамках законності ... розвитку різноманітних форм цивілізованих відносин між елементами банківської системи; інформаційної прозорості дій всіх учасників ринку банківських послуг ... розвитку відносин конкурсності на базі строго визначених правил проведення конкурсів, мінімізації впливу особистих відносин на відповідні рішення державних органів управління ... Принцип ефективності Оскільки комерційні банки, кредитні установи та допоміжні організації є організаціями комерційними, принцип ефективності (прибутковості, рентабельності) природний для їх діяльності. Разом з тим даний принцип включає й інші аспекти ... Відповідно до нього діяльність банківських установ повинна бути ефективною не тільки для них самих, але і для їх клієнтів і для народного господарства ... Нарешті, діяльність елементів банківської системи має бути ефективною і в соціальному плані. Принцип адекватного правового супроводу Особливе значення мають: адекватність прийнятих законів, інших нормативних актів реальним процесам в економіці та суспільстві; повнота охоплення реальних процесів нормами права; внутрішня несуперечність і своєчасність розробки правової бази банківської діяльності. Зіставлення даних критеріальних принципів і практики дозволяє зробити висновок, що управління з боку ЦБ розвитком національного банківського сектора здійснюється далеко не самим якісним чином, про що можна судити двояко - за його результатами і з технологічної точки зору. Зазначені результати виявилися гнітючими. Після 1996 р. біля половини з приблизно 2600 вітчизняних банків була відкликана ліцензія, в 1998 р. банківська система країни була підведена до великомасштабної катастрофи, причому не всупереч, а саме в результаті політики, яку узгоджено проводили Уряд і Центральний банк РФ. Показники більш ніж красномовні. Що стосується технології (механізму) управління банківським сектором, то вона або спірна, або про неї нічого певного не було відомо. Так, у ЦБ протягом цілого десятиліття не було, концепції розвитку вітчизняної банківської системи. Тільки в самому кінці 2001 р. Уряд РФ і Банк Росії взяли розраховану на 5 років спільну «Стратегію розвитку банківського сектора РФ», про якість якої можна судити хоча б по тому, що в 2003 р. необхідність її суттєвої переробки вже ні в кого не викликала сумнівів. Традиційно багато нарікань викликає реалізація принципу адекватного правового супроводу банківської справи в країні. Третій аспект - управління поточним функціонуванням і розвитком всіх кредитних організацій - втілюється в численних нормативних актах, що приймаються Банком Росії. Якість таких актів (якість здійснюваного за їх допомогою управління), до якого у банкірів і фахівців постійно знаходяться серйозні претензії, вимагає спеціального і детального аналізу. Представляється, що такий аналіз повинен завершитися формулюванням цілісної сукупності переконливих цілей (завдань), умов, правил і досить ясних і простих критеріїв розумності управління Банком Росії поточним функціонуванням і розвитком кредитних організацій. Четвертий аспект управління банківською діяльністю з боку ЦБ реалізується в його діях, які пов'язані з зовнішнім управлінням, сануванням, реорганізацією та ліквідацією конкретних кредитних організацій. Останнім часом у діяльності ЦБ починає формуватися тенденція, яка фактично означає спробу змішати названі третій і четвертий аспекти управління, простіше кажучи, бажання Банку Росії і його ТУ під благим приводом посилити своє втручання в поточні управлінські процеси в банках (див., наприклад, лист ЦБ «Про експеримент з впровадження в наглядову практику інституту кураторів кредитних організацій» від 31 січня 2003 р. № 04-15-3/371). | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||